Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/12 Esas 2018/11051 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12
Karar No: 2018/11051
Karar Tarihi: 10.09.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/12 Esas 2018/11051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın mental retardasyon teşhisi konulduğu ve cezasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi, 7/2. maddesi
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 253. ve 254. maddeleri
1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. ve 326. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2017/12 E. , 2018/11051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunulan Servergazi Devlet Hastanesi Baştabipliği"nin 31/01/2013 tarihli raporunda sanıkta “hafif mental retardasyon" nedeniyle %50 oranınıda özür oranının olduğunun bildirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi ışığında sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp , sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.