Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Ceza mahkemelerinin, tazminata ve yargılama giderlerine ilişkin hükümleri ilamlı icra takibine konu edilebilir. 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun"un 4.maddesi uyarınca mahkûmiyet hükümleri kesinleşmedikçe icra olunamaz bu kararın eklentisi olarak hükmolunacak tazminat, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de hüküm kesinleşmedikçe asla tabi olarak infazı istenilemez. 5237 Sayılı TCK"nın 74/2 .madddesine  göre de  kamu davasının düşmesi uğranılan zararın tazmini için açılan şahsi hak davasını etkilemez.
Somut olayda, alacaklılar, Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/277 E. 2007/2 K. sayılı 05.01.2007  tarihli ilamında  müdahil olup, ..... Bakan"ın 5237 Sayılı TCK"nın 107.maddesi uyarınca  cezalandırılmasına, müdahiller yararına toplam 5.000,00 YTL  tazminata   karar verildiği, alacaklıların bu ilama dayalı olarak alacağın tahsili  talebi ile icra takibine başladıkları  görülmektedir. 
 Mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz ise de, sonuçta takip iptal olunduğundan anılan husus bozma nedeni yapılmayarak HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesinin değiştirilerek onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25.TL harcın temyiz edenden alınmasına, 07/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.