Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1044 Esas 2018/5470 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1044
Karar No: 2018/5470
Karar Tarihi: 18.04.2018

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1044 Esas 2018/5470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen ceza, suçun önemi ve değeri nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden verilmiştir. Sanığın aracının gece çalındığına dair müşteki beyanı ve suç tarihinde yaşanan gün batımı ve doğumu gibi durumlar, TCK'nın 143. maddesi uyarınca sanık hakkında cezalandırılması gerektiğine işaret etmektedir. Ancak temyiz aşamasında bu konuya dair bir itiraz yapılmamıştır. Bu nedenle, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı bir hüküm verilmiştir. Bu hüküm, infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarına uygun olarak düzeltilmelidir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları bu infaz aşamasında da göz önünde bulundurulmalıdır. Dosyanın incelenmesi sonrasında, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümler usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Bu nedenle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 61. maddesi - Cezanın tayini
TCK'nın 143. maddesi - Nitelikli hırsızlık
T

17. Ceza Dairesi 2018/1044 E. , 2018/5470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve müştekinin kollukta alınan beyanında aracının saat 19.00 sıralarında park ettiğini, ertesi gün saat 04.30"da baktığında aracının park ettiği yerde olmadığını gördüğünü belirttiği, UYAP"tan yapılan sorgulamada suç tarihinde güneşin 17.02"de battığı, 06.35"te doğduğu anlaşılmakla, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından; hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.