Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/197 Esas 2018/14367 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/197
Karar No: 2018/14367
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/197 Esas 2018/14367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu kaydının iptali ve tescil-tazminat talebine ilişkindir. Davacı, kardeşi adına kayıtlı olan bir taşınmazın satışının dolandırıcılık olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini ve olmadığı durumda bedelinin davalılardan talep edilmesini istemiştir. Davalılar ise söz konusu taşınmazı iyiniyetle satın aldıklarını ve diğer davalı davacının borçlarını ödemek için satıştan elde edilen para ile ödeme yaptıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilen kararın gerekçesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve usul ve yasaya uygun olmasıdır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (6302) madde 26 ve Borçlar Kanunu (6098) madde 2.

1. Hukuk Dairesi 2016/197 E. , 2018/14367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ... 3. Noterliğince düzenlenen 26/10/2006 tarih ve 25569 yevmiye nolu vekaletname ile kardeşi ..."ye maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü satması için vekalet verdiğini,...’in anılan vekaletname ile bu taşınmazı karısı ..."ye devrettiğini, ...’nin de bir süre sonra kardeşi ..."na devrettiğini, bu devir nedeniyle kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., bankadan kullandığı kredi ile bedeli karşılığında iyiniyetle taşınmazı satın aldığını, diğer davalı ... ise taşınmazın satışından elde edilen para ile davacının borçlarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.