Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9818 Esas 2015/14192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, anataşınmazın mimari projesinde tahrifat olup olmadığının araştırılması, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, demir kapının kaldırılması, ortak alanların maliklere iadesi, 2009 yılı kasım ve aralık ayları için fazla ödenen 498 TL"nin iadesi, yönetici tarafından 8.İdare Mahkemesine açılan dava masraflarının yönetici tarafından yönetim hesabına geri ödenmesi, yaptırılan asansör bedelinin tespit edilerek .... numaralı bağımsız bölüm malikinin masrafa katkısının öğrenilmesi, 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin hakim tarafından belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, anataşınmazın mimari projesinde tahrifat olup olmadığının araştırılması, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, demir kapının kaldırılması, ortak alanların maliklere iadesi, 2009 yılı kasım ve aralık ayları için fazla ödenen 498 TL"nin iadesi, yönetici tarafından .....İdare Mahkemesine açılan dava masraflarının yönetici tarafından yönetim hesabına geri ödenmesi, yaptırılan asansör bedelinin tespit edilerek .... numaralı bağımsız bölüm malikinin masrafa katkısının öğrenilmesi, 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin hakim tarafından belirlenmesi istenilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile demir kapının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi gereğince ; Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı, 22.02.2012 olan dava tarihi itibariyle 6 aylık dava açma süresinin de dolmadığı anlaşılmakla mahkemece 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden işin esasına girilerek yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi,
Kabule göre;
2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.