Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3997 Esas 2018/14366 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3997
Karar No: 2018/14366
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3997 Esas 2018/14366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan iki bağımsız bölümü davalıya bedelsiz olarak nişan hediyesi olarak devrettiğini ancak nişanın bozulması üzerine taşınmazları geri istediğini ancak davalının iade etmediği için tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemişti. Davalı ise, nişanın geçersiz olduğunu ve taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştu. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz edilen davacı itirazının reddedilmesiyle hüküm onandı ve 4.50 TL bakiye onama harcı alındı. Kanun maddeleri olarak ise İçtihatı Birleştirme Kararı'nın uygulandığı, yemin deliline başvurulmadığına ve davacının iddiasının yeterince kanıtlanamadığına dikkat çekildi.

1. Hukuk Dairesi 2017/3997 E. , 2018/14366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 38 ve 194 nolu bağımsız bölümleri bedelsiz olarak davalıya nişan hediyesi olarak devrettiğini, nişan akdinin davalı tarafından bozulması üzerine taşınmazları geri istediğini ancak davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının nişan tarihinde evli olduğunu, nişanlanmanın geçerli olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçimine göre 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.