MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ...... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı ...... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... mahallesi 159 ada 50 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve ...... nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Davalı ...... Genel Müdürlüğünün karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi,
2-Yargılama giderlerinin davalı ...... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerekirken, ...... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi,
3-...... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın karar başlığı davalılar bölümüne (...... Genel Müdürlüğünün) eklenmesine,
b-Yargılama giderine ilişkin bendinden “...... Dağıtım A.Ş” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (...... Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,
c-Vekalet ücretine ilişkin “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... ...... A.Ş. yararına takdir edilen 1.800,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davacıya verilmesine,” bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.