MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ... İl Müdürlüğü

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, aracının da hasarlandığını açıklayıp, 7.800,00 TL tedavi gideri ve 200,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan 30.1.2009"dan işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... şirketi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 24.04.2012 gün ve 2011/5729-2012/5132 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, 200,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 7.4.2009"dan işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tedavi gideri isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2014/701- 2014/2984 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile 7.537,90 TL’nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 07.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...

-2-
2015/9581
2018/4338

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Kanun"un 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun"un 59. maddesinde, "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı" düzenlemesine; Kanun"un geçici 1. maddesinde de "Bu Kanun"un yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve ..."nın yükümlülüklerinin sona ereceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, ..., 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil, ancak sözkonusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı yasa kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden ... sorumlu olmayıp, trafik kazasına karışan ve zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olan sigorta şirketi sorumludur. Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2014/701- 2014/2984 sayılı ilamı ile ; “Bu durumda mahkemece, "..."nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasa"nın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasa"nın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ..."nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilerek yerel mahkemece verilen ikinci hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş,"..." davaya dahil edilmiş, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasa"nın 98.maddesi kapsamında kalanların ve

../...

-3-
2015/9581
2018/4338

Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden rapor alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp, dava dayanağı tedavi belgeleri incelendiğinde; faturaların özel sağlık kuruluşu tarafından trafik kazası sonucu yapılan tıbbi tedaviye yönelik giderleri kapsamış olması nedeni ile dava konusu 2918 Sayılı Yasa"nın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderlerinden dahili davalı ..."nun sorumlu tututulması gerekirken davalı ... şirketinin sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.