Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/89 Esas 2018/11045 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/89
Karar No: 2018/11045
Karar Tarihi: 10.09.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/89 Esas 2018/11045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun işyerine girerek hırsızlık yapması, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmesi ve mala zarar vermesi sebebiyle suçlu bulundu. Mahkeme çocuğa hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün kesin nitelikte olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirtti. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmediği için bozulmadı. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (arttırım yapılması gerektiği), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesi (hükmün kesinliği ve temyizi) ve 6217 sayılı Kanun'un (hükümlerin değişimi) belirtilen maddeleri yer aldı.

13. Ceza Dairesi 2017/89 E. , 2018/11045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamındaki deliller arasında yer alan işyeri kamerasının kaydına göre suça sürüklenen çocuğun saat 05.26 sıralarında iş yerine girdiğinin, 29/02/2016 tarihli tutanak içeriğine göre de kamera saatin 1 saat 10 dakika ileri olduğunun sübut bulduğu olayda; suç tarihinde Çay ilçesinde güneşin 06.25"te doğduğu dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin ve çalınan eşyalarının değerinin müştekinin beyanına göre 6.000 TL civarında oluğunun anlaşılması karşısında; suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak atılı suçtan kurulan hükümde aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.