MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.



TÜRK MİLLETİ ADINA

1- A-) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı . İl Müdürlüğü vekilinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin,
B-) Katılan . sanık. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin,
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
C-) Sanık . hakkında maktül . yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Mahkemenin sanık. hakkında TCK"nun 62. maddesi ile yaptığı uygulamada, gösterilen gerekçeye göre bir isabetsizlik olmadığından, bu hususta tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- ) Toplanan deliller karar yerinde İncelenip, sanık . maktül . yönelik kasten öldürme suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim
sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik indiriminin az
olduğuna ilişen, katılan . vekilinin takdiri indirim uygulanmasına, suç niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı karan ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık. hakkında maktül. yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;
a-) Oluşa, dosya kapsamına ve olayın tek görgü tanığı olan. anlatımlarına göre; Sanık .. ile maktül . arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay gecesi sanığın maktülü telefonla aradığı sırada maktülün başka görüşmeler yaptığını ve telefonunun meşgul olduğunu anlaması üzerine sanığın yanına bıçak alarak maktülün evine gittiği, sanığın evde bulunan ve maktülün kız kardeşi olan tanık. bulunduğu salonun kapısını kilitleyerek maktülle evin diğer bir odasına girdiği, tanık. sanık ile maktül arasında geçen bir tartışma yada kavgaya şahit olmadığı, sanığın yanında getirdiği bıçakla maktülü 14 kez bıçaklayıp olayın gerçekleştiği odanın kapısını kilitleyerek evden ayrıldığı olayda; Maktülden sanığa yönelen haksız söz yada eylem bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
b-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 08/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii . yokluğunda 09/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.