Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4408 Esas 2018/10250 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4408
Karar No: 2018/10250
Karar Tarihi: 12.12.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4408 Esas 2018/10250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yargılanmış ve erteleme kararı verilememiştir. Ancak sanığın daha önceki hükmünde TCK'nin 51. maddesi uygulanmıştır ki bu da kazanılmış hak olarak kabul edilmektedir. Mahkemenin erteleme hükmünü uygulamasında bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Ancak mahkemece \"denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz edilmesine\" şeklinde hüküm kurulması yasa dışıdır. Buna göre, hüküm fıkrasından bu ibare çıkarılıp yerine \"denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın TCK'nin 51. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin\" yazılması gerekmektedir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 51 ve 53. maddeleri üzerinde durulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2018/4408 E. , 2018/10250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamasında hüküm açıklanırken, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi mümkün değil ise de, bozmaya konu duruşma açılmaksızın verilen 15.10.2009 tarihli hükmün açıklanmasına dair kararda, sanık hakkında TCK"nin 51. maddesinin uygulanmış olması, yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhine temyiz talebi bulunmaması karşısında, kazanılmış hak oluşturduğundan mahkemenin erteleme hükmünü uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesinde "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece “... denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz edilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “... denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz edilmesine" ibaresinin çıkarılıp, yerine “denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın TCK"nin 51. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.