MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında, ayrı ayrı; a-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan; TCK’nın 158/1-d-j, 35, 43/1, 52, 52/4, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 43/1, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle, katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, iştirak halinde hareket etmek suretiyle şikayetçi ... adına kayıtlı bulunan ticari taksi plakasını rehin göstererek adı geçen şikayetçi adına sahte belgelerle katılan bankadan kredi çekmeye karar verdikleri, bu doğrultuda şikayetçi Yunus’un kimlik bilgilerinin yer aldığı ve sanık ...’ın fotoğrafının yapıştırıldığı sahte nüfus cüzdanını hazırladıkları, sanık ...’nin katılan bankanın Kadıköy Şubesine giderek kendisini Hasan ismiyle tanıtmak suretiyle eniştesi olduğunu belirttiği ... adına kredi başvurusunda bulunduğu, banka yetkililerinin işlerinin yoğun olduğunu bildirerek kredi talebini kabul etmedikleri, bu kez sanık ...’nin katılan bankanın Moda Şubesine ... adına 400.000 TL tutarında kredi başvurusunda bulunduğu, banka yetkililerinin yapılan başvuruda rehin olarak gösterilen ticari aracın ruhsat aslının ve tescil belgesinin de olması gerektiğini söylemesi üzerine sanıkların sahte araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesi düzenleyip sanık ...’nin söz konusu sahte belgeleri bankaya teslim ettiği, banka görevlilerinin bu evrakların sahte olabileceğinden şüphelenmesi üzerine durumu katılan bankanın genel müdürlüğüne bildirdiği ve yetkililerin isteği üzerine banka görevlileri tarafından sanık ...’nin oyalanarak belirledikleri başka bir gün gelmeleri gerektiğinin söylendiği, banka yetkililerinin olayı emniyet birimine ihbar etmeleri üzerine kredi çekilmesi için belirlenen suç tarihinde sanık ...’ın ilgili banka şubesine geldiği, diğer sanıkların ise sanık ...’ı banka şubesinin dışında bekledikleri, ... sahte kimliğini kullanan sanık ...’ın çekmek istedikleri krediye ilişkin sözleşmeleri imzaladığı, kredi başvurusunun onaylandığı söylenip ödeneceği bildirilen kredinin 90.000 TL’sini vezneden aldığı sırada polis memurları tarafından yakalandığı, sanıklar Cihan ve Sami’nin kaçmaya çalışırken kovalamaca sonucunda yakalandıkları, polis memuru olarak görev yapan diğer sanık ...’in ise daha sonra Ankara’da yakalandığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve şikayetçi beyanları, kriminal raporlar, kredi başvurusuna ilişkin belgeler, fotoğraf teşhis tutanakları, kamera kayıtları, mesaj dökümleri, yakalama tutanağı ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle farklı tarihlerde sahte nüfus cüzdanı ile motorlu araç trafik ve araç tescil belgeleri tanzim edip söz konusu sahte resmi belgeleri kullanmak suretiyle katılan bankanın ilgili şubelerinden şikayetçi ... adına kredi çekmek amacıyla başvuruda bulunarak üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını zincirleme şekilde işlediklerine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik; sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’un ise sübuta ve hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.