MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ...’ya ait, diğer müvekkili ...’in kullandığı araca davalıların işleteni, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.700,00 TL ile tespit davası harç ve gider avansından payına düşen 190,81 TL olmak üzere toplam 5.890,81 TL’nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi ile davalı ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 5.700,00 TL’nin davalılar ... ve ... Otomotiv Akaryakıt Taşımacılık Turizm İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2012 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine yöneliktir.
Tazminat davasında davacı olma ehliyeti, kural olarak mal varlığından doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Ancak, bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet v.s.) elinde bulunduran kişi, onu aldığı gibi malikine aynen iade etmekle yükümlü olup, ödemek zorunda olduğu onarım giderlerini isteyebilecektir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, davacı ...’in sürücü olduğu anlaşılmakla, diğer davacı ...’in aracın maliki olduğu, davacılar karı ve koca olduğu, davacı ...’in aracın pert olmasından dolayı istediği gerçek zararı aracın maliki davacı ... ile birlikte istemesi göz önüne alındığında hasar tazminatı yönünden zilyet olarak dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, davacılardan ...’in tazminat talebinin aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu davacı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.