MAHKEMESİ :......... MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 30.01.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ......... Kaya ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ......... vekili Avukat............Yeğenoğlu geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

......... sırasında 2048, 2073, 2074, parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, taksim, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak ..., 2074 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ...... ve ... adına, 2052 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmasından dolayı malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise satış ve eklemeli zilyetliğe dayalı olarak ... adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Komisyonca; 2074 parsel sayılı taşınmazın 3500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aktarılan davanın kapsamında kaldığı gerekçesiyle ifrazı gerektiği belirtilerek tutanağı ......... Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... tarafından ............ ve ..."ya karşı ......... satış vaadine dayalı olarak davalılara ait tapu kaydındaki hisselerin adına tescili istemiyle açılan dava, yargılama sırasında taşınmaz hakkında 2052 parsel numarasıyla tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava ......... Mahkemesine aktarılmıştır. ......... Mahkemesince dava dosyası ile tespit tutanağı birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, davacılar ......... ve ..."ın 2048 ve 2073 parseller hakkında tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, ..., ...... Taşgın ve arkadaşlarının aynı nedenlerle 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde açtıkları davalar da dosya ile birleştirilmiştir. Yine yargılama sırasında ... 2048 ve 2073 parsellerin tamamı ile 2052 parsel sayılı taşınmazın 4.000,00 metrekarelik bölümünü .........likçe düzenlenen 1987 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldığını; ......... 2052 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek; .........Sezgin, ...... Gür, ..., ..., ..., ..., ... ve diğerleri ise tüm parsellerde harici satış senedi ve eklemeli zilyetlik nedeniyle sınırları belirli taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece 2052 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili usule ilişkin bozma ilamına uyularak askı ilanı yapılmak suretiyle davaya devam olunduğu sırada da ......... ........., ... mirasçıları ve ... mirasçıları 2048, 2073, 103 ada 11 parsellerin tamamı ile 2052 parselin yaklaşık 4.000,00 metrekarelik kısmının murisleri ..."in tasarruf ve zilyetliğinde iken 18.10.1977 tarihli .........likçe düzenlenmiş hibe senedi ile zilyetliğinin kendilerine devir ve teslim edildiğini öne sürerek bu taşınmazların adlarına tescili istemiyle müdahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;
Asıl dosya olan 1987/8 Esas sayılı dosya kapsamında (2052 parsel yönünden); davacı ...’in davasının reddine, 2052 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İzzet Şahin tarafından hazırlanan 27.04.2015 hakim ......le tarihli rapora ekli krokide (h-2) harfi ile gösterilen 2.211,53 metrekarelik kısmının aynı parsel numarası adı altında davacı ... adına tesciline, müdahil davacı ... ve arkadaşlarının ve ...’nın davasının reddine, müdahil davacı ......... Hür’ün davasının kabulüne, 2052 parselin anılan krokide (a-2) harfi ile gösterilen 1.351,07 metrekarelik kısmın ifrazı ile ...... oğlu ......... Hür adına, müdahil davacı ...‘ın davasının kabulüne, krokide (c) harfi ile gösterilen 421,73 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacılar ..., ..., ... ve ......... Gökcan’ın davalarının kabulüne; krokide (b-2) harfi ile gösterilen 1.495,12 metrekarelik kısmın ifrazı ile 5 hisse itibar edilerek; 1"er pay ..., ..., ......... Gökcan, 2 pay ... adına, müdahil davacı ..."nın davasının kabulüne, krokide (o-2) harfi ile gösterilen 2.167,01 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacı ..."nın davasının kabulüne, krokide (m-2) harfi ile gösterilen 2.162,97 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacı ...‘in davasının kabulüne, (d-3) harfi ile gösterilen 2.053,24 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacı ... (.........) ......’un davasının kabulüne, krokide (j) harfi ile gösterilen 886,03 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... (.........) adına, müdahil davacı ..."nın davasının kabulüne, krokide (i-2) harfi ile gösterilen 643,15 metrekarelik kısmın ifrazı ... adına, müdahil davacı ...’ın davasının kabulüne, krokide (k) harfi ile gösterilen 886,19 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacı ...’ın davasının kabulüne, (I-2) harfi ile gösterilen 3.483,11 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, müdahil davacı ... ve müdahil davacı ..."nın davalarının kabulüne, krokide (e-4) harfi ile gösterilen 1.459,92 metrekare ve (e-5) harfi ile gösterilen 1.056,06 metrekarelik kısmın ifrazı ile bir bütün olarak (murisleri) ... adına, müdahil davacı ...’un talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, krokide (f-2) harfi ile gösterilen 2.599,57 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına tesciline, müdahil davacı ... ve ...’in davalarının reddine, müdahil davacı ... ve ...’ın davalarının kabulüne, krokide (n-2) harfi ile gösterilen 2.069,08 metrekarelik kısmın ifrazı ile (murisleri) ... adına, müdahil davacılar ...,............ ve ..., ...’nın bütün parsellere yönelik taleplerinin reddine, müdahil davacı ...’in bütün parsellere yönelik talebinin reddine, müdahil davacı ... ve ...’ın bütün parsellere yönelik taleplerinin reddine, müdahil davacı ...’nun talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ......... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, müdahil davacı ...‘nın talep ettiği kısım kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından talebinin reddine, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenen krokide (a-1) harfi ile gösterilen 1.014,06 metrekare, (b-1) harfi ile gösterilen 785.72, (d-2) harfi ile gösterilen 769.65, (e-3) harfi ile gösterilen 816.58, (e-2) harfi ile gösterilen 688.53, (f-1) harfi ile gösterilen 1.807.87, (g-1) harfi ile gösterilen 1.843.47, (h-1) harfi ile gösterilen 2.421.45, (ı) harfi ile gösterilen 833.71, (i-1) harfi ile gösterilen 58.34, (p) harfi ile gösterilen 370.77, (l-1) harfi ile gösterilen 1.225.93, (m-1) harfi ile gösterilen 1.068.16, (n-1) harfi ile gösterilen 1.162.01, (o-1) harfi ile gösterilen 1.064,08 metrekare yüzölçümündeki kısımların tamamının ......... lehine tescil harici bırakılmasına, müdahil davacı ...’ın davasının kabulüne, krokide (ö) harfi ile gösterilen 901,96 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, krokide (g-2) harfi ile gösterilen 2.067,97 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına,
Çekişmeli 2074, 2048, 2073 parseller hakkında verilen 10.05.1988 tarih 231 karar nolu komisyon kararının bu parseller yönüyle iptaline, birleşen 1996/9 Esas sayılı dosya (2074 parsel yönünden) davacısı ...’in davasının reddine, birleşen 1999/62 Esas sayılı dosya davacısı ...’in davasının kabulüne, krokide (d-1) harfi ile gösterilen 542,92 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, 2074 parselden (d-1) harfi ile gösterilen kısım ifraz edildikten sonra kalan 11.207,08 metrekarelik kısmın aynı parsel numarası ile ...... ve ... adlarına tapuya tesciline,
Birleşen 1994/69 Esas sayılı dosya (103 ada 11 parsel) davacıları ... ve arkadaşlarının, birleşen 1994/16 Esas sayılı dosya davacıları ...... Taşkın, ..., Fikret ve ..., ..., ... (Gülizar Deniz)’in davalarının reddine, çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline
Birleşen 1990/325 Esas sayılı dosya (2073 parsel yönünden) davacısı ...’in birleşen 1988/177 Esas sayılı dosya davacıları ......... ve ...’ın müdahil davacı ...‘in davalarının reddine, müdahil davacı ...’un talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ......... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 2073 parsel sayılı taşınmazın 6406 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline,
Birleşen 1993/1 Esas sayılı dosya (2048 parsel yönünden) davacısı ...’in, birleşen 1993/1 Esas sayılı davacıları ......... ve ...’ın, müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, müdahil davacı ...’un ve müdahil davacı ...’nın talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ......... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 2048 parsel sayılı taşınmazın 7563 metrekare yüzölçümüyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili, davalı ... mirasçısı ..., müdahil ......... vekili, davacı ... vekili, müdahil ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil ..., müdahil ... vekili ve ... (......... mirasçısı) tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Müdahiller ... ve arkadaşlarının yargılama sırasında hakimin reddi istemine dair talepleri hakkında Mahkemece 16.01.2015 tarihli celsede talebin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olmakla bu hususa ilişen temyiz talepleri yerinde görülmediğinden reddine, HMK"nın 42/son maddesi uyarınca müdahiller ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı 500"er TL para cezasının tahsiline,
2- Hükmü temyiz eden davacı ... vekiline hükmün 27.07.2015 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, temyiz talebinin 03.09.2015 tarihinde (hem ......le hem harç) yapıldığı anlaşılmaktadır. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. 3402 sayılı ......... Kanunu"nun 29/4 maddesi gereğince, ......... davalarında adli tatilde süreler işlemeye devam edeceğinden, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.1990 tarih, l989/3 Esas, l990/4 Karar sayılı kararı ve 6100 sayılı Kanun"un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun"un 432/4. maddesi gereğince, davacı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
3- Davalı ......... İnce, davalı ..."ın temyiz itirazları yönüyle; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, adı geçen davalıların murisleri tarafından paylarının satılmış olması nedeniyle kendilerine intikali gereken bir pay kalmadığının anlaşılmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalılar ......... İnce ve ..."dan alınmasına,
4- Davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..."in temyiz itirazları hükmün "1-Ü)" maddesinde yer alan ve tescil harici bırakılan bölüme yöneliktir. Bu bölüm yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün "1-Ü)" maddesinde yer alan 2052 parsel sayılı taşınmaz kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısımının tescil harici bırakılmasına dair usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına,
5- Müdahiller ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yönüyle;
A) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 2048 ve 2073 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
B) 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Taşınmazın öncesinde müdahillerin murisi ..."in tasaruf ve zilyetliğinde bulunduğu tartışmasız olup esasen bu yön mahkemenin ve tarafların da kabulündedir. Müdahiller 1977 tarihli senet ile muris tarafından taşınmazın kendilerine hibe edildiğini savunmakta, murisin terekesine karşı 3.kişi konumunda olan davalı ... ise muristen 1987 tarihli ......... senetleri ile satın alınan taşınmazların kapsamında kaldığını, ......... senedi yapıldığı sırada henüz bu parselin tespiti yapılmadığından senetle ada-parsel numarasının yer almadığını ve senette yer alan 2048 parselin devamı niteliğinde bulunduğunu savunmaktadır. Mahkemece taşınmazın öncesinde muris ..."e ait olduğu, müdahillerin dayandığı 1977 tarihli ......... senedinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi gerekçe kendi içinde de çelişkili bulunmaktadır. Her ne kadar muris ... taşınmazı 1977 tarihli senet içeriğine göre çocukları Ümmühan, İbrahim ve ......"e hibe etmiş görünüyor ise de yapılan keşif, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre murisin zilyetliğini devrettiği ispatlanamadığına göre müdahillerin hibeye dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazların davalı ..."un dayandığı 1987 tarihli .........nde satışa konu taşınmazın 2048 parsel olarak zikredildiği, devamında olan bir kısım yerin daha satıldığına dair bir ibarenin bulunmadığı gibi senedin düzenlendiği 1987 tarihi ile taşınmazın tespitinin yapıldığı 1993 tarihleri arasında davalı ..."un zilyetliğinin bulunduğu da ispatlanamadığına göre, çoğun içinde az da vardır prensibi gereğince taşınmazın muris ..."in tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup adı geçen müdahillerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahiller ... ve arkadaşlarına iadesine,
5- Müdahil ... ve arkadaşları ile müdahil .........nin 2052 parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre 2052 parsel sayılı taşınmazın hükme esas fen bilirkişi raporunda F2 olarak gösterilen bölüm hakkındaki esasa yönelik ve hükmün "1-r" maddesinin kısa kararda davaya katılanların bir kısımının adının yazıldığı, gerekçeli karar da bu isimlerin tamamlanmasının kararlar arasında çelişki olmayıp maddi hatanın giderilmesi niteliğinde olduğu görülmekle müdahil ... ve arkadaşlarının bu hususlara ilişen temyiz itirazları yerinde değildir.
.........nin temyizi yönünden ise; Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde adlarına tescil kararı verilenler lehine taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece 2015 yılında yapılan keşif sonucunda verilen zirai rapor ve ekindeki bulunan fotoğraflara göre taşınmazın 2015 yılı itibariyle arsa vasfında kullanıldığı üzerine adlarına tescil kararı verilen şahısların evlerinin ve bu evlerin devamı olan bahçe ve peysaj alanlarının bulunduğu belirtilmiş ise de tespitin yapıldığı 1986 tarihi itibariyle ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunup bulunmadığı tartışılmamış, bu hususta ...... fotograflarından yararlanılması gerektiği düşünülmemiştir. O halde öncelikle; çekişmeli taşınmazın tespitinin yapıldığı 1986 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin ............ fotoğrafları .........ığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına getirtilmeli; dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek mümkün olduğunca yaşlı yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılık giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın çeşitli yerlerinden toprak numunesi alınmak suretiyle hakim unsurun ziraat toprağı mı, yoksa kumluk niteliğinde mi olduğu, tespit tarihi itibariyle ekonomik amaca uygun kullanım için gerekli zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, jeolog bilirkişi kurulundan taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün kumluk niteliğinde diğer bir anlatımla devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olup olmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğrafları eklenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, daha sonra dosya ...... fotograflarıyla birlikte 3 kişilik.........uzmanı bilirkişi kuruluna tevdi edilerek tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait ............ fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi, ......... paftası ile ...... fotoğraflarına çakıştırılmış olarak gösteren renkli harita düzenlenerek, ...... fotoğraflarının düzenlendikleri tarihler itibariyle taşınmazın nasıl kullanıldığı, sınırlarının oluşup oluşmadığı, boş, kumluk, hali arazi olarak görünüp görünmediği hususlarında ayrıntılı ve denetime elverir şekilde rapor düzenlenmesi istenilmeli, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, tespit tarihi itibariyle 3402 sayılı ......... Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen ekonomik amaca uygun zilyetliğin gerçekleşip teredüttsüz belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, müdahil .........nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 2052 parsel sayılı taşınmazın şahıslar adına tescil kararı verilen (diğer bir anlatımla kıyı kenar çizgisi dışında kalan) bölümü hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.