MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak malın değerinin azlığı nedeniyle cezadan indirim yapılmasın öngören TCK"nın 145. maddesinin yaş küçüklüğünden sonra uygulanması netice ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmediği, müştekinin, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; olay tarihinde saat 19.00 sıralarında işyerini kapattığını, ertesi gün sabah saat 05.00 sıralarında geldiğinde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede güneşin suç tarihinde 18.07"de battığı ve 05.46"da doğduğu anlaşılmakla şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK"nın 143. maddesinin"" uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp sonuç cezanın "2.660,00 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmediği, müştekinin, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; olay tarihinde saat 19.00 sıralarında işyerini kapattığını, ertesi gün sabah saat 05.00 sıralarıda geldiğinde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede güneşin suç tarihinde 18.07"de battığı ve 05.46"da doğduğu anlaşılmakla şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK"nın 116/4 maddesi ile takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına karar verildiği halde, bu maddede yazılı suçun cezasının alt sınırının 1 yıl hapis olduğunun gözetilmeyerek, temel cezanın 12 ay olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.