MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının 24.01.2012 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden sanıklar hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca tayin olunan cezasından TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 11 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "11 ay 2 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine " 11 ay 20 gün" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama ve basit tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında basit tehdit suçundan hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Ceza Genel Kurulu"nun 29.09.2009 tarih ve 2009/5-173 esas, 2009/209 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, doğru uygulama yapılmış olması halinde, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nin Esas No : 2016/9960
58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan adli para cezası yerine hapis cezası tercih edileceği ve bu hükmün temyize tabi olacağı dikkate alınarak, o yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında basit tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenebilir olduğu kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca tayin olunan cezasından TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 11 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanığın adli sicil kaydında ertelemeye engel sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında hükmedilen kasten yaralama suçu nedeniyle hükmedilen hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
c) Adli sicil kaydında yer alan Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1999/35 esas, 1999/307 karar sayılı ilamı ile verilen 21 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ve henüz infaz edilmeyen mahkumiyeti ile mükerrir olan sanık hakkında TCK"nin 106/1-2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle TCK"nin 58/3. maddesine aykırı ceza verilmesi ve TCK"nin 58/6. maddesi gereğince kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.