Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7426 Esas 2011/5881 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla Değişik 170/son maddesinde; borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. Ancak takip, çeki ciro ile eline geçiren hamil tarafından yapıldığı için, alacaklının borçlu ....."e karşı takip yapmakta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Bu nedenle, alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle  bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 3. İcra Mahkemesinin 16.02.2010 tarih ve 2009/229 E. 2010/136 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (1) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.