Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17174 Esas 2018/11034 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17174
Karar No: 2018/11034
Karar Tarihi: 10.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17174 Esas 2018/11034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunması sebebiyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiği, ancak bu yönde bir bozma sebebinin olmadığı belirtilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın başka bir hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminde, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bunun için müştekinin rızasının alınması gerektiği şeklinde bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddesi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2016/17174 E. , 2018/11034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I-26.03.2013 tarihli hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-10.04.2013 tarihli hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26/03/2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle sanığın içerisinde bulunduğu aracın 10/04/2013 tarihinde ihbar üzerine durdurulduğu ve sanığın araç içerisinde ele geçen inşaat demirlerini çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.