Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4436 Esas 2016/14184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kömür satıcısı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kömür alım satım ilişkisi bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalı itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu değil davacıdan alacaklı olduğunu, davacının icra dosyalarına konu ettiği bir kısım çeklere ilişkin ödemeler dikkate alınmadan takip başlatıldığından icra mahkemesine dava açtığını savunarak, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen 30/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, toplam davacı alacağının 303.388,10 TL"den davalı tarafından verilen ve icra takibine konu edilen çeklerin toplam tutarı olan 123.175,50 TL düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 211.347,60 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya yönelik isteğin reddine, davalı takipten önce temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz isteğinin reddine, alacak likit olduğundan takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK uyarınca %40 icra inkar tazminatının davacıya verilmesine, reddedilen kısım yönünden davalının kötüniyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili hükmü temyiz etmişse de temyiz harçlarını muhtıra tebliğine rağmen verilen 7 günlük yasal süre içerisinde yatırmamış olduğundan temyiz isteminin reddine,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.