20. Ceza Dairesi Esas No: 2015/15160 Karar No: 2016/4161 Karar Tarihi: 22.06.2016
Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15160 Esas 2016/4161 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık kenevir ekimi suçundan mahkum oldu. Ancak, sanık kollukta verdiği ifadesini kabul etmeyerek suçlamayı reddetti. Kararda, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu ve hukuki durumun tam olarak belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 2313 sayılı Kanun'un 5. fıkrasının değiştirilmesi sonucu kenevir ekimi yapan kişilerin cezalandırılacağına dair bir hüküm getirildiği ve TCK'nın 7. maddesi uyarınca, sanığın lehine olan kanunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararı nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri açıklanmadı.
20. Ceza Dairesi 2015/15160 E. , 2016/4161 K. "İçtihat Metni"
Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanığın mahkeme huzurunda verdiği savunmasında, kollukta müdafisiz olarak verdiği ifadesini ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ....ve.... ile tutanak düzenleyicileri de tanık olarak dinlenip sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)2313 sayılı Kanun"un hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 1. maddesiyle değiştirilen 5. fıkrasında, münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağının öngörülmüş olması karşısında; TCK"nın 7. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, sanığın lehine olan kanunun belirlenmesi ve uygulanmasında zorunluluk bulunması, b)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.