Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/925 Esas 2018/5446 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/925
Karar No: 2018/5446
Karar Tarihi: 18.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/925 Esas 2018/5446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Temyiz edilen hüküm incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak iştirak halinde suç işleyen sanığın yargılama giderlerinin paylaşımı konusunda CMK'nın ilgili maddesine aykırı davranıldığı belirtildiği için hüküm bozuldu. Yargılama giderlerinin sanıktan payı oranında alınarak hazineye gelir kaydına yazılması kararı verildi. Kararda TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilen iptal kararlarına da değinildi. Kanun maddesi: 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/925 E. , 2018/5446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
İştirak halinde suç işleyen sanıktan neden olduğu yargılama giderinin “Payı oranında” yerine, “Eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdiği yargılama giderinin sanıktan payı oranında alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.