Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9378 Esas 2015/677 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9378
Karar No: 2015/677
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9378 Esas 2015/677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif ortağına ait olan arsanın satış bedeli, kooperatif genel kurulu tarafından ödenmiş, ancak davalının payına düşen kısımdan yapılan ödemenin mahsubu sonrası kalan tutar takip edilmiştir. Davacı, davalının itirazının haksız olduğunu ve iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 60, Medeni Kanun (MK) madde 610, 634 ve 633.

23. Hukuk Dairesi 2014/9378 E. , 2015/677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının 22.03.2009 tarihli genel kurulca alınan karar gereği 8.000,00 TL arsa bedeli ve 1.375,00 TL masraf olmak üzere toplam 9.375,00 TL ödemesi gerektiğini, davalının borcun bir kısmını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/636 esas sayılı dosyasında alınan karar uyarınca kooperatif genel kurulunun ... ait arsayı satın aldığını, bunun için ödenen bedelin davalı üyenin payına düşen kısımdan, yapılan ödemenin mahsubu ile kalan tutarın takip konusu edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.