Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13257 Esas 2018/10998 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13257
Karar No: 2018/10998
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13257 Esas 2018/10998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşçilik alacaklarını tahsil etmek isteyen davacı, alacaklarının ödenmediğini belirterek davalıya kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme davacıya davalının adresini bildirmesi için kesin bir süre vermiştir. Ancak davacı adresi bildirdiği halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz edilen karar bozulmuştur çünkü davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İş Kanunu (4857)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100)

22. Hukuk Dairesi 2017/13257 E. , 2018/10998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde kesintisiz çalışmış olmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, Mahkemece davacıya davalının adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davacının adres bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak davacının 02.09.2014 havale tarihli dilekçesi ile süresinde ticaret sicil belgesini de eklemek suretiyle davalının adresini bildirdiği, bildirilen adrese tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.