Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9901 Esas 2017/4693 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9901
Karar No: 2017/4693
Karar Tarihi: 17.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9901 Esas 2017/4693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar arasında basit yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara itiraz edilebileceğinden, kararların temyiz kabiliyeti olmadığına karar vermiştir. Sanık ...’ın hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan ...’a yönelik basit yaralama suçundan, sanık ...’ın hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri de onanmıştır. Sanık ...’ın hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarında ise, sanığın birden fazla kişiye karşı tek fiille silahla tehdit suçu işlemesine rağmen zincirleme suç hükmünün uygulanmamasının, infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın denetim süresinin ceza süresinden az olmayacağına dikkat edilmeden belirlenmesi nedeniyle karar bozulmuş ve hüküm fıkrasında erteleme nedeniyle denetim süresinin belirlendiği paragraftan \"1 yıl\" ibaresinin çıkartılması, yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi talep edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK’nin 231/12. m

3. Ceza Dairesi 2016/9901 E. , 2017/4693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ...ve...hakkında basit yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan ..."a yönelik basit yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanık ... hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, birden fazla kişiye karşı tek fiille silahla tehdit suçunu işlediği kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olmasına nazaran, 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca tayin olunacak denetim süresinin, ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında erteleme nedeniyle denetim süresinin belirlendiği paragraftan "1 yıl" ibaresinin çıkartılması, yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.