MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmazının öncesi bütün halde iken ......... sırasında aradan yol geçirilmek suretiyle ikiye bölünüp ayrı ayrı adına tescil edildiğini öne sürmüş ve yol olarak tescil harici bırakılan bölümün mülkiyetinin de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 02.06.2014 havale tarihli raporlarına ekli krokide nokta taramalı ve (A) harfi ile gösterilen 663,08 metrekarelik taşınmaz bölümünün mülkiyetinin davacı ..."e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... temsilcisi ile İhbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK"nun 713/1, 3402 sayılı ......... Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, ......ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı hususu düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla tescil davasının ...... ve taşınmazın bulunduğu köy ya da ...... Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle açılması gerekir. Her ne kadar davacı tarafından dava tarihi itibariyle davalı olarak yalnızca ...... ve ...... ...... Tüzel Kişiliği doğru ve yeterli olarak yasal hasım gösterilmiş ise de karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...... ...... ......sinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, ...... ......si olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde ......lerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, ......ler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin ......sine katılmıştır. Davacı tarafça; anılan yasaya dayalı olarak ...... ......nün Tüzel Kişiliğinin sona erdiği belirtilerek davanın İspir ......sine ihbarını talep etmiş ve mahkemece de davanın ihbar edilmiş ve İspir ......si karar başlığında ihbar edilen olarak gösterilmiş ise de yasal hasım olması gereken ilçe ......sinin ihbar müessesiyle taraf haline getirilmesi mümkün değildir. Kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken taraf teşkili hususunda bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, tescili istenen taşınmaz bölümünün kadim yol olup olmadığı, yönünden yapılan araştırmada yetersiz olup, TMK"nın 713/4"te belirtilen yasal ilanlar yapılmadan hüküm verilmiş olması da isabetsizdir.
O halde; mahkemece öncelikle yasal hasım niteliğinde bulunan İspir ......si Tüzel Kişiliği ile ...... ...... ......si Tüzel Kişiliğini davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili bu şekilde tamamlandıktan sonra; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, ziraatçi bilirkişiler vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, TMK"nın 713/4. maddesinde öngörülen yasal ilanlar da yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre, tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında açılan davalarda 4721 sayılı TMK"nın 713/3 maddesi uyarınca yasal hasım olduklarından aleyhlerine vekalet ücretine dahil yargılama gideri hükmedilemeyeceği halde davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup, davalı ...... vekili ile ihbar olunan ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ihbar olunan İspir ...... Başkanlığına iadesine, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.