Esas No: 2021/5675
Karar No: 2022/200
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5675 Esas 2022/200 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir çocuk hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet, nitelikli hırsızlık suçundan ise bozma kararı vermiştir. Mala zarar verme suçuna verilen adli para cezasının temyizi mümkün bulunmadığına karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçuna verilen cezada ise dava zamanaşımı süresinin geçtiği için dava düşürülmüştür. Nitelikli hırsızlık suçuna verilen cezada ise yargılama sırasında çocuğun 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden hüküm verildiğinden dolayı bozma kararı verilmiştir. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde gereği adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazının reddedileceği açıklanmıştır. Ayrıca, TCK'nın 116/1-4, 31/3. maddelerine uyan suçlar için öngörülen ceza miktarına göre dava zamanaşımı süresi 5320 sayılı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen süreyi geçerse davanın düşmesine karar verilmiştir.
6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde gereği doğrudan verilen adli para cezalarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir.
5320 sayılı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süreleri de belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 23/03/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III) Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Yargılama sırasında suça sürüklenen çocuğun 18.12.2015, 25.12.2015 ve hükmün açıklandığı 23.03.2016 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle, CMK'nın 182/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
