19. Hukuk Dairesi 2017/2602 E. , 2019/940 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü 2014/17211 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı 03/04/2007 düzenleme , 25/12/2007 vade tarihli ve 10.000 TL bedelli senedin zaman aşımına uğradığını ve kambiyo vasfını yitirdiğini, davalının itiraz dilekçesinde imzaya itiraz etmediğini, borç ilişkisini kabul ettiğini, ancak borcu ödediğini ileri sürdüğünü, ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini iddia ederek itirazın iptaline, alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin zaman aşımına uğradığını, icra takibine konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki temel ilişkinin, artık yasal zaman aşımına uğramış olan bir borç para alıp almama meselesi olduğunu, taraflar arasında hiçbir zaman ticari ilişki olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, takibin dayanağı olan 10.000 TL tutarındaki belgenin bono olarak düzenlendiği, ancak zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılacağı, davacının alacağını tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceği, davacının başka bir delil göstermediği, ancak davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borcun ödendiğini ileri sürdüğü, bu beyanının kendisini bağlayacağı, ayrıca yargılamanın devamı sırasında uyuşmazlığın borç para alıp almama meselesinden kaynaklandığının açıklandığı, ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının senet bedelinin ödendiğini ispatlaması gerektiğini, bu yönde herhangi bir delil ibraz edilmediği ve yemin deliline dayanılmadığı gerekçesiyle 10.000 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, borçlu icra takibiyle birlikte temerrüte düştüğünden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacağın % 20" si olmak üzere 2.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.