MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar (Kendi adına asaleten ...adına velayeten) ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ..., Çatalağzı Belediye Başkanlığı, Gülserler Gıda Nak. İnş. Turizm Mad. Tem. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... aleyhine 24/06/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası onucu ölüm ve cizmani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2019 günlü kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili; davacı ..."ın eşi, davacı ..."ın babası ..."ın 24/05/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın davalı ..."in kayıt maliki, davalı ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti"nin servis aracı olarak kullandığı araçla meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ..."ın ve yolda kaldırım bulunmaması nedeniyle davalı ..."nın kusurunun bulunduğunu belirterek her bir davacı lehine 50.000"er TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 12/11/2014 tarihli, 2010/165 esas 2014/868 karar sayılı ilamıyla; kazanın oluşumunda davalı ..."ın %100 oranında kusurunun bulunduğu, davalı ..."nın kusurunun bulunmadığı, ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti"nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı ..."in işleten olmadığından bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın davalılar ... ve ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi"nin 19/09/2018 tarihli, 2018/1579 esas ve 2018/7958 karar sayılı ilamıyla; temyiz eden tarafların hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile; davalı ..."in aracın işletini olup hakkında davanın husumet yönünden reddine kararı verilmesinin doğru olmadığı, davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına ve bozma nedenine göre davacılar vekili ve temyiz eden davalılar vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davanın davalılar ..., ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ve ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen manevi tazminatın davalı ... bakımından kısmen kabulüne ilişkin Mahkemenin 12/11/2014 tarihli, 2010/165 esas 2014/868 karar sayılı ilk hükmünün, davacılar vekili, davalılar ... ve ... Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Madencilik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti vekillerince temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi"nce yanlızca davalılar ... ve ..."in sorumlulukları yönünden hüküm bozulmuş; davalı ... yönünden Mahkemenin ilk hükmü kesinleşmiştir. Bozmaya uyarak yeniden yargılama yapan mahkemece, davalı ... yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yeniden hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.