MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2007/444-2012/559

Davacı İ.. Proje Mak. Müh. İnş. Taah. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat R..S.. tarafından, davalı A.S.K.İ. Genel Müdürlüğü aleyhine 31/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kanalizasyon borusunun tıkanması nedeniyle işyerinin pis su altında kaldığını, işyerinin ve içindeki eşyalarının zarar gördüğünü ileri sürerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporlarına itibar edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 60/1-2 maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin zararı ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır.
Somut olaya gelince; davacının, davalıya ait kanalizasyonun tıkanması sonucunda pis suyun taşması nedeniyle işyerinin ve içindeki eşyaların uğradığı zararın ödetilmesini istediği, iddia edilen biçimi ile eylemin cezayı gerektiren bir nitelikte bulunmadığı, davalı hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalı A.S.K.İ. Genel Müdürlüğü aleyhinde Ankara 7. SHM"nin 2007/7732 değişik iş sayılı dosyasında tespit isteminde bulunduğu tarihte zarar ve failini öğrendiğinin kabulü gerekir. Tespit isteminde bulunma tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıllık süre dolmuş bulunduğundan, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.