Davacı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 30/01/2014 gün ve 2010/532 E. - 2014/94 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13/10/2015 gün ve 2015/7241 E. - 2015/12624 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-1. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsil için giriştiği takibe itirazı iptalini talep etmiş olup, davada harca esas değeri 8.530,13 TL olarak göstermiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 8.530,13 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.