Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/24708 Esas 2011/5781 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Kıymet takrine ilişkin kararın temyiz incelemesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir.  Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Meskeniyet şikayetine ilişkin kararın temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, lehine vekalet ücreti takdir edilecek olan tarafın vekille temsil edilmiş olması zorunludur.
Somut olayda borçlunun vekili olmadığı halde lehine vekalet ücreti tayini isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Fatih 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 15.6.2010 tarih ve 2009/749 E. - 2010/1130 K.sayılı kararının hüküm bölümünün ücreti vekalete ilişkin 4.fıkrasının karar metninden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.