MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki şirketin 5271 sayılı CMK"nın 260/1 maddeleri gereğince hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğundan, CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, Nur İnşaat şirketinin ortağı ve temsilcisi olduğu, suç tarihinde müşteki ..."ın imzasını taşımayan sahte olarak tanzim ettiği suça konu TEB Akçaabat Şubesine ait, 30/11/2007 keşide tarihli, 9.000 TL.bedelli çeki, almış olduğu mobilya malzemesi karşılığında katılan şirkete cirolayarak verdiği, keşidecinin suça konu çekin rızası hilafına elinde çıktığını beyan etmesi üzerine banka tarafından ödemeden men kararı verildiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan şirket vekili tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda, suça konu çeki yapmış olduğu ticari alışveriş karşılığında müşteki Emre"den aldığına dair savunmaları, suça konu keşideci imza ve yazısının müşteki Emre"nin eli ürünü olmadığına dair kriminal rapor karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın yetkilisi olduğu Nur İnşaat şirketinin suç tarihindeki defter ve belgelerinin getirtilerek konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile, suça konu çekin defter ve belgelerde kayıtlı olup olmadığının tespiti, ayrıca suça konu çek hakkında katılan şirket vekili tarafından Bursa 6.İcra Müdürlüğü"nün 2008/3301 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasının getirtilerek herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, sanığın ve müşteki Emre"nin icra takibine herhangi bir itirazlarının bulunup bulunmadığı, dolayısıyla sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.