Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/31 Esas 2018/4818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... ilçesi,... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 25, 125 ada 43, 132 ada 10, 101 ada 51, 107 ada 3 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tüm mirasçılar adına payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında muris ... terekesine temsilci atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 51, 107 ada 3 ve 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle, 125 ada 43 ve 102 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.