MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan 29/08/2012 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki aracın yolun mucurlu olmasından dolayı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket tarafından 02/10/2012 tarihinde sigortalıya 15.525,00 TL zararının ödendiğini, kazanın meydana gelmesinden yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin kusurlu olduğunu, davacının ödediği miktarı tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2013/1819 sayılı dosyayı ile ... takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; husumete ve yargı yoluna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... 6. ... Dairesi"nin 2013/1819 sayılı dosyasında davalı tarafından vaki itirazın 7.763,00 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına yüklenici eli ile işin yaptırılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.