MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi .... Köyü 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
1-Mahkemenin bozmadan önceki kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda objektif değer artışı uygulanmadığı, bu husus bozma nedeni yapılmadığı ve davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan bozma sonrası %5 objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-Mahkemenin bozmadan önceki kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda 635 TL ağaç, 63,50 TL enkaz, 109,80 TL taş duvar bedeli hesaplandığı, bu husus bozma nedeni yapılmadığı ve davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan bozma sonrası ağaç ve taş duvar bedeli hesaplamayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
3-Mahkemece bozmadan önceki kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınacak ürünler için satış fiyatlarının belirlenmesinde Hal Müdürlüğü ve TMO ortalamalarının alındığı, özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki .... müdürlüğü verilerinin esas alınması gerektiği bozma nedeni yapılmış, bozma sonrası hükmes esasa alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan ürünlerine ilişkin Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen .... ilçe müdürlüğünün 2008 yılına ait veri listesinde, buğdayın dekar başına üretim gideri 74,90 TL, kilogram başına toptan satış fiyatı 0,54 TL iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda sırasıyla 160 TL, 0,50 TL alınmak suretiyle değerlendirme yapılmış olması,
4-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken fark bedel tespit edilmeden yasal faiz düşüldükten sonra davacıya iadesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.