Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13464 Esas 2016/14164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu ..., ... ve ... tarafından kendilerine verilen 11.01.2016 düzenlenme tarihli, 11.03.2016 ödeme tarihli 14.860,00 TL bedelli senet ödenmediğinden, alacağın teminat altında olmadığından İİK"nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece senede bağlı borcun vadesinde ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğundan borçluların mallarının ve alacaklarının İ.İ.K 257. maddesi uyarınca %10 teminat alınarak ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan... vekili senetteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığı ve alınan teminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonunda; gösterilen %10 teminatın yeterli görülmesi, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı, itirazın İ.İ.K. 265. maddesindeki itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.