1. Hukuk Dairesi 2015/18428 E. , 2018/14317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan....’ın 203, 239, 358 (ifraz ile 709 ve 710 parsel), 478, 415, 588, 611 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırmak amacıyla davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 203 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalılar, mirasbırakanlarının paylaştırma kastı ile hareket ettiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ‘...çekişme konusu 239, 709 ve 478 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliklerine karşı usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı, bir kimseye dahili dava yoluyla da taraf sıfatı verilemeyeceği gözetilerek ve 203 parsel bakımından da davadan feragat edildiği nazara alınarak anılan 4 parsel bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında da bir isabetsizlik yoktur. Ancak, 415, 611 ve 710 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca; anılan 415, 611 ve 710 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, bu kere de Dairece; “...mahkeme kararı bozulmakla hükmün ortadan kalkacağı gözetilmeksizin mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 297.(1086 sayılı HMK.nun 388.) maddesi gereğince tüm talepler bakımından sıra numarası altında tek tek hüküm kurulması gerekirken bunun yapılmamış olması isabetsizdir. Hal böyle olunca dava konusu 588 parsel sayılı taşınmaz bakımından da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 203 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, kayıt maliklerine karşı usulen açılmış bir dava bulunmadığından 239, 709 ve 478 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, muvazaa olgusu ispat edildiğinden 588, 611, 415 ve 710 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 401.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
