MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.11.2015 gününde verilen dilekçe ile Mirasçılık Belgesinin İptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 Esas 2014/197 Karar sayılı mirasçılık belgesinin doğru olmadığından bahisle iptalini ve miras bırakan ... mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının miras bırakanı .... mirası 345.600 pay kabul edilerek davacı ve diğer mirasçılar arasında paylaştırılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Somut olayda miras bırakan ..., 01.03.1983 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan ... teyzesi... kızı..., (10.01.1950’de) mirasbırakan ...’dan önce ölmüştür. Bu durumda, ... mirası... geçmeyecektir. Buna rağmen, ... ikinci eşi .... olan çocukları ve torunları ... . mirasçısı olarak kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.