MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ile davalılardan ...gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalıların dava konusu binanın kat malikleri olduğunu, kat maliklerinin toplanarak, binanın yıkılıp yeniden yapılması için karar aldıklarını ve bu konuda yetkilendirdikleri kat maliki ..."nun davacının mimarı olan ..."a vekaletname verdiğini ve ..."un da ön hazırlık için resmi bir takım işlemler ve harcamalar yaptığını, bu harcamaların davacı tarafından karşılandığını, ayrıca ..."a mimari proje için de ödeme yaptığını ancak davalıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaktan vazgeçtiklerini ileri sürerek, yaptığı harcamalar ile kazanç ve kar kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının binayı ziyaret ettiğini, kendisinden yazılı teklif istediklerini, ancak yazılı teklif sunmadığını, davalı kat maliki İsmail"in diğer kat maliklerinden habersiz olarak vekaletname verdiğini, inşaatın davacı tarafından yapılmasına yönelik karar alınmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının yazılı sözleşme sunmadığı, davalı kat malikinin davacıya değil, dava dışı ..."a vekalet verdiği dikkate alındığında, davacının aktif husumetinin olmadığı gerekçesiyle, davanın bu sebeple reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.