Danıştay 10. Daire 1992/2092 Esas 1994/663 Karar Sayılı İlamı

Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 663
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2092
Karar Tarihi : 16/02/994

BİR CİNSTEN VEYA AYRI TÜRDEN İŞLEDİKLERİ İKİ VEYA DAHA FAZLA SUÇTAN MAHKEMELERCE CEZALANDIRILAN VE BU CEZALARI KESİNLEŞİP ADLİ SİCİLLERİNE İŞLENMİŞ OLAN KİŞİLERİN BU CEZALARI ADLİ SİCİLDEN SİLİNMİŞ OLSA BİLE KENDİLERİNE SİLAH TAŞIMA VEYA BULUNDURMA VESİKASI VERİLEMİYECEĞİ HK.
Davacının, 1.1.1990 tarihine kadar geçerli olan taşıma vesikasının 1990 yılında yenilenmesi isteğinin Valiler Tarafından Silah Taşıma ve Bulundurma Vesikası Verilmesinde Uyulacak Esaslar Hakkında YÖnetmeliğin 22/C maddesi uyarınca reddedilerek, taşıma vesikasının iptali yolundaki işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesince 6183 sayılı Yasanın 7.maddesinde ateşli silahla cürüm işleyenlerle taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanların affa uğramış olsalar bile hiçbir surette Silah taşıma ve bulundurma izni alamayacaklarının hükme bağlandığı, aynı maddede Bakanlar Kurulunca çıkarılacak Yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından izin vesikasını alanların da ateşli silahları taşıyabileceğinin öngörüldüğü, yönetmeliğin 22/C maddesindeyse sabıkalılığın silah ruhsatı verilmesini engelleyen bir hal olarak belirtildiği, ancak maddenin son paragrafında bu kapsama giren kişilerin affedilse ve mahkumiyetlerinin bütün neticelerinin ortadan kalksa ve 647 sayılı yasa uyarınca sicilden silinmiş olsa bile kendilerine taşıma veya bulundurma vesikasının verilmeyeceğinin de kurala bağlandığı, bu haliyle yasada taşıma izni verilmesine engel hallerin yönetmelikle düzenlenmesinin öngörülmesi karşısında sabıkalılara yasak getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak sabıkanın silinmesi halinde bu durumun etkilerinin yasada belirlenmesi gerektiği, yönetmelikle belirlenmesinin yerinde olmadığı, olayda da davacının Türk Ceza Kanunu'nun 276/2.maddesine muhalefet suçundan iki kez yargılanıp ağır para cezasına mahkum edilmesine karşın cezalarının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla adli sicilden silinmesine karar verildiği, bu durumda davacının sabıkalı olarak kabul edilerek taşıma ruhsatının geri alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
6136 sayılı Yasanın 7.maddesinde ateşli silahları kimlerin taşıyacakları beş bent halinde belirlenmiş olup, 5.bendinde "Bakanlar Kurulunca Çıkarılacak Yönetmelikte belirlenecek esaslara göre Valiler tarafından verilecek izin vesikası alanların" da ateşli salahları taşıyabilecekleri veya mesken yada işyerinde bulundurabilecekleri açıklanmış olup, maddenin devamında" silah taşımaya yetki veren kimlik kartları ile belgelerin düzenlenmesi ve gerektiğinde yenilenmesi ya da geri alınmasına ilişkin usul ve esaslar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken hazırlanacak bir Yönetmelikle düzenlenir." kuralı öngörülmüştür. Aynı maddenin son bölümünde de "ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti sağlayıcı cezaya mahkum olanlara; affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmez." hükmüne yer vermiştir.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin olarak 15.1.1982 gün ve 8/4182 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe giren ve olaya tatbik edilen Yönetmeliğin 22.maddesinde silah ruhsatı verilmesini engelleyen durum maddeler halinde yazıldıktan sonra C bendinde "Sabıkalılar deyimi taksirli suçlar hariç muhtelif zamanlarda bir cinsten veya ayrı türden
işledikleri iki veya daha fazla suçtan mahkemelerce cezalandırılan ve bu cezaları kesinleşip adli sicillerine işlenmiş olan kişileri kapsar) sayılmış olup, maddenin son bendinde de (a,b,c) bentleri kapsamına giren kişiler affedilse ve mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa ve 647 Sayılı cezaların infazı hakkındaki kanun uyarınca adli sicilden silinmiş olsa bile kendilerine ateşli silahlarla mermilerini taşıma veya bulundurma vesikası" verilmeyeceği kuralına yer verilmiştir.
6136 sayılı yasanın yukarıda anılan hükmüyle, ateşli silahla cürüm işleyenlerle taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olanların affa uğramış olsalar bile hiçbir surette silah taşıma ve bulundurma izni alamayacakları kuralı bağlandıktan sonra, silah vesikası verilmesini engelleyen diğer hususların da yönetmelikte düzenlenmesi öngörülmüş; bu haliyle de kesinlikle izin verilemeyecekler saptanarak, diğer engel hallerin yönetmelikle düzenlenmesi konusunda Bakanlar kuruluna yetki verilmiştir.
Yasanın verdiği açık yetki karşısında, bu yetkiye dayanılarak çıkarılan yönetmelikle sabıkalıların cezaları adli sicilden silinmiş olsa bile taşıma veya bulundurma, vesikası alamayacağının kurala bağlanmasında yasaya aykırılık görülmemektedir.
Bu itibarla da Türk Ceza Kanunu'nun 276/2.maddesine muhalefetten iki kez yargılanıp ağır para cezasına çarptırılan davacının silah taşıma ruhsatının anılan cezalarının yargı kararıyla adli sicilden silinmesine karşın geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yolunda verilen mahkeme kararı hukuki isabetten yoksun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı yasanın 49.maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.