MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 299 ada 1 ve 381 ada 57 parsel sayılı 883,73 ve 1.458,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içerisinde kalan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli parsellerin Hazine adına olan tapularının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli parsellerde 3402 sayılı Yasa"nın 14.maddesi gereği zilyetlikle iktisap şartları oluştuğu ve iktisaba engel teşkil edecek bir unsur olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keşif sırasında çekilip dosyaya eklenen fotoğraflara göre çekişmeli parsellerde teraslama yapılmış olmakla birlikte, dava konusu taşınmazların imar-ihyasının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa"nın 14. ve 17.maddeleri gereğince, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için, imar-ihyasının tamamlanmasını müteakip çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğin ekonomik amaca uygun şekilde sürdürülmesi zorunludur. Ne var ki, mahkemece yapılan çekişmeli parsellerde imar-ihya tamamlanmadığı ve davacı lehine zilyetlikle edinme koşulları gerçekleşmediğine göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hükümde 381 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "taşınmazın 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı" hususunun gösterilmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2018 gününde oybirilğiyle karar verildi.