Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3409 Esas 2018/14307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlılığı ve tecrübesizliğinden yararlanan davalının 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını 78.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin rayiç değerinden çok düşük olduğunu ileri sürerek, gabin nedeniyle tapunun iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının 1 parsel sayılı taşınmazdaki 19/150 payını 150.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış bedeli olan 150.000 TL’nin davacıya ödendiği, rayiç bedel ile satış bedeli arasında fark olsa da, tarafların kardeş olup, sözleşme yapma serbestisi gereğince satış sözleşmesinin geçerli olduğu, davacının iddialarında samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun takdir edilen vekalet ücreti yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine ancak davalı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.814.35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.