Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, icra mahkemesine başvuru dilekçesinde, alacaklı Akbank tarafından hakkında Sincan 2.İcra Dairesi"nin 2010/859 Sayılı dosyasından takip yapıldığını, bu dosyada Vakıflar Bankası Sincan Şubesi"nde bulunan maaş hesabına bloke konulduğunu, ancak bu hesabın mevduat hesabı olmayıp maaş ve ek ders ücretlerinin yattığı hesap olduğundan üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.  İcra Mahkemesince, şikayete konu olan hesabın maaş hesabı olduğundan bahisle Sincan 2.İcra Dairesi"nin 2010/859 E Sayılı dosyasından borçlunun maaş aldığı hesaba konulan blokenin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Ancak takip dosyasının ve Vakıfbank Sincan Şubesi"nin İcra Mahkemesine gönderdiği 14.5.2010 tarihli cevabi yazının incelenmesinde, bahsi geçen icra dosyasından borçlunun maaş hesabına konulmuş herhangi bir blokenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece borçludan, maaş hesabına hangi icra dosyasından bloke konulduğu hususu sorularak doğru takip dosyasının tesbitiyle bu dosyanın incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.