Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3441 Esas 2017/9386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... mahallesi, ... sokak,... apartmanı No:22 D:6 da bulunan taşınmaz nedeniyle davalı... Apartmanı Yönetimi adına ... "a göndermiş olduğu noter ihtarnamesiyle binaya ait tüm belge ve bilgileri istediğini, davalının ilgili ihtarnameye ... 6. Noterliği 24/04/2015 tarihli... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verdiğini, davalının her ne kadar ihtarnamede istenen belge örneklerinin sözlü istenildiğinde verileceği bildirilse de bu yöndeki taleplerin hiçbirine olumlu cevap verilmediğini, binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında olduğunu, alınacak kararların müvekkilinin mülkiyet hakkını etkileyeceği düşünüldüğünden defter ve belgelerin tarafına verilmesi zaruriyeti doğduğunu, ilgili taşınmaza ait belge ve bilgilerin Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince usul ve kanuna uygun olarak tutulmadığını düşündüklerini beyan ile yöneticilik onaylı defter bilgi ve belgelerin taraflarına verilmesini, usul ve kanuna aykırı tutulan defterler nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının binaya ait tüm bilgi ve belgelerin taraflarına verilmesi ile ilgili talebi genel kurul toplantı zamanı dışında olduğu, defterler üzerinde usul ve kanuna aykırı bir işlem yapılmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 14/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.