Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/3284 Esas 2014/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... A.Ş. vdl. aleyhine 21/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... A.Ş. ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı Belediyenin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalı ... A.Ş."nin temyizi yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde ve HUMK’nun 427. maddesi uyarınca; hükmün temyize konu bölümünün 1.690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalı şirketin temyiz inceleme isteği reddedilmelidir.
2-Davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... A.Ş. ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taşınmazı içinden geçen özel elektrik hattının kopması sonucu çıkan kıvılcımla oluşan yangında zeytin ağaçlarının yandığını, hat başındaki arızada sigortaların yenileriyle değiştirilmesi gerekirken tel sarılarak giderildiğinden davalı belediyenin oluşan zararda %18.18 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek dava açtığından, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle davalı belediye yararına BOZULMASINA; davalı ... A.Ş."nin temyiz dilekçesinin yukarıda (1) no"lu bentte gösterilen nedenle reddine, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.