Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10293 Esas 2017/2611 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davacının ortaklığın giderilmesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili ecrimisil talebi yönünden karar verilmediği gerekçesiyle, davalı vekili ise ortaklığın giderilmesi hükmü yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesinde "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacının talebi, ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece ortaklığın giderilmesi talebi hakkında hüküm kurulduğu halde, davacının ecrimisil talebi hakkında, HMK"nın 297/2 maddesi hükmüne aykırı şekilde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.