MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 373 ada 3 ve 373 ada 96 parsel sayılı taşınmazlar arasında 08.05.2014 havale tarihli kadastro bilirkişi raporunda yol olarak tespit görmüş yerin yine aynı bilirkişi raporunda krokide B harfi ile gösterilen 48.24 metrekarelik kısmın iptali ile aynı yer aynı mevkiide tapuda 373 ada 103 nolu parsele eklenmek sureti ile davacılar ... ve ... adına, yine aynı raporda yol olarak tespit görmüş yerin aynı krokide (C) harfi ile gösterilen 17.37 metrekarelik kısmın iptali ile tapuda aynı mevkiide 373 ada 97 nolu parsele eklenmek sureti ile davacı ... adına, yol olarak tespit görmüş yerin aynı krokide (D) harfi ile gösterilen 37.42 metrekarelik kısmın iptali ile tapuda aynı mevkiide 373 ada 96 nolu parsele eklenmek üzere davacı ... adına, yol olarak tespit görmüş yerin aynı krokide (E) harfi ile gösterilen 61.37 metrekarelik kısmın iptali ile tapuda aynı mevkiide 373 ada 3 nolu parsele eklenmek üzere davacı ... adına, yine aynı krokide (F) harfi ile gösterilen 13.55 metrekarelik kısmın aynı yer aynı mevkiide tapuda ... adına kayıtlı 373 ada 96 nolu parselden iptali ile aynı yer 373 ada 3 nolu parsele eklenmek sureti ile davacı ... adına tapuya tesciline, 373 ada 96 parsel sayılı taşınmazın 08.05.2014 havale tarihli kadastro bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 16.77 metrekarelik kısmın iptali ile aynı bilirkişi raporunda yol olarak gösterilmiş olan kısma terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yargılama her ne kadar tapu iptal tescil davası olarak görülse de, dava niteliği itibariyle kadastro çalışmaları sırasında krokisinde yol olarak gösterilmekle yetinilen bölümün davacılara ait parsellere eklenerek tapuya tescil istemine ilişkin olup, dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı, diğer bir anlatımla tescil davasının Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle açılması gerekir. Her ne kadar mahkemece davalı olarak Hazine ve ... taraf gösterilmiş ise de, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada taraf olması gerektiği halde bu husus üzerinde durulmadan davaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulmuştur. Ne var ki, taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, 6360 sayılı Kanun uyarınca ... ilinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.