Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/24784 Esas 2011/5623 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra mahkemesine verilen şikayet dilekçesinde, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak yapılmadığı belirtilmiş ve tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İncelenen tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 Sayılı Yasanın 21. maddesine göre yapıldığı yazılı olmasına rağmen, Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinin uygulanmadığı görülmektedir. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adreste neden bulunmadığı, komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, tevziat saatinden sonra adrese gelindiğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp belgelenmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir. Somut olayda borçlunun adreste bulunmama nedeninin kimden soruşturularak tespit edildiği ve bahsi geçenin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmamıştır. Yine adı geçenin bunu onaylayan imzası da alınmamıştır. Böylece bu yönler onamsız kalmıştır.  Diğer yandan muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmediği hususları da tebliğ memurunca araştırılıp belgelendirilmemiştir. Bu durumda ödeme emri tebligatı usulüne uygun değildir. 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı usulsüz tebliğden haberdar olmuş ise muttali olduğunu beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılır. O halde mahkemece 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.