Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5456 Esas 2018/10198 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5456
Karar No: 2018/10198
Karar Tarihi: 11.12.2018

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5456 Esas 2018/10198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 2006 yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdiğini belirtmiştir. Ancak, hükmün gerekçesinde ve karar başlığında suç tarihinin 2010 olarak belirtilmesine rağmen, inceleme sonucunda suç tarihinin 2006 olduğu ve bu suç için TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen kesintili dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiş ancak yeniden yargılama yapılmayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, suçun işlendiği dönemde yürürlükte olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi ve TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/5456 E. , 2018/10198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm fıkrasında "sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği belirtilmiş ise de, hükmün gerekçesinde ve karar başlığında (suç tarihi) açıkça belirtildiğinden; sanığa atılı suçun "2006 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçu olduğu ve bahsedilen yanlışlığın maddi nitelikte yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 359/b-1 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımı süresinin, 21.08.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e,67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.