MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı banka ile 01/04/1998 tarihinde 4.700,00-TL bedelli ticari taşıt kredisi sözleşmesi imzaladığını, çekmiş olduğu krediye teminat olarak borçlunun satın aldığı araç için rehin sözleşmesi yapıldığını,rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının borca itirazına ilişkin borçlunun takip konusu borcun 4.905,50-TL lik kısmı hakkında 14/10/1998 tarihinde açılan ilk takip sonrası peyderpey ödediği kabul edildiğinden, kalan bakiye borç miktarı yönünden davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka alacağının çok önce zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından icra takibine konu alacağın 01/04/1998 tarihli sözleşmeye dayandığını, takibin 2012 yılında ikame edildiğini, sözleşme tarihi ile alacağın tahsili talebi arasından 14 yıldan fazla süre geçtiğini, dava dilekçesinde müvekkilin 4.700,00-TL tutarında kredi kulllandığının belirtildiğini, buna göre icra dosyasında belirtilen 5.509,78-TL asıl alacağın dayanağının bulunmadığını, kullanılan kredinin 4.905,50 TL olarak ödendiğini, talep edilen asıl alacak ile kullanılan kredi tutarının birbirlerine uymadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya borcunun bulunduğu ve davalının bu borcu ödediğini yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20 inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.